Seguidores

viernes, 21 de noviembre de 2014

DE VUELTA AL BLOG

Hoy me ha pedido una colega que actualizase el blog, que lo tengo muy dejao de la mano de Dios...  y es cierto, uno, aunque esté ya prejubilado no tiene tiempo para todo y hay mas cosas en éste Mundo a las que dedicar tiempo, aparte de que siempre hay faenas pendientes. 

Desde la última entrada he estado profundizando en el revelado y positivado de copias en el cuarto oscuro. 

Parece que con el transcurso de lo meses de práctica la cosa va cogiendo forma y ya, mas o menos, se pueden ir enseñando las copias que voy obteniendo.  No es que haya concluido el camino, que tardaré aún no menos de otro año, pero si noto que las cosas salen antes, salen mejor y salen -sobre todo- de una forma mas sistemática, sin necesidad de tanta prueba/ensayo.  Ya no desperdicio tanto papel como antes, y eso sobretodo pensando en el precio que tiene, es un avance importante.

La mala noticia es que uno, exigente consigo mismo y con el trabajo que hace, nunca está conforme del todo y sigo apreciando cantidad de cosas a mejorar, y en ello ando...


El reto es múltiple.  Cuando se habla de revelar los negativos se debe de hablar de todo lo que ello significa:  desde la tontuna de adquirir habilidad para "encarrilar" el negativo en la bobina totalmente a oscuras, a controlar las temperaturas y los tiempos empleados en función de los diferentes reveladores utilizados y sus diluciones.  Todo el mundo aconseja ir eligiendo pelicula y revelador hasta dar con lo que a uno mas le convenza.  De todo ello, y en base al material disponible, me he quedado con negativos de Kodak (Kodak TMax) y de Fuji (Across 100) que me han dado grandes satisfacciones.  En reveladores me quedo con Rodinal (R09) en dilución 1+25.

Una vez que tienes revelado el negativo con todos los procesos que implica, conviene el valorar de forma crítica el resultado.  Hacer una copia de contacto para saber lo que hay en cada carrete es imprescindible. Archivar a salvo de motas de polvo y humedades es el siguiente trabajo.

De ahí voy, poco a poco, eligiendo que negativo paso a copiar.  Normalmente utilizo formatos grandes:  20x25 y 27x35 aunque he llegado ya a hacer 30x40

Inicialmente utilizo una hoja de 20x25 que expongo a diferentes tiempos:  25-30-35-40-45 segundos y después revelo para elegir cual es el tiempo de exposición correcto.  Ultimamente ya necesito menos éste sistema y voy directamente al tiempo que estimo impresionando una trozo de papel de 10/12 cms. de ancho. Con esa prueba al  primer o segundo intento doy con la exposición/diafragma correctos.

Hay negativos especialmente complicados, como éste:


La falta de altos contrastes y la suavidad del negativo obligan a hacer mas pruebas hasta obtener el tiempo de exposición y de revelado necesarios.  Al mismo tiempo hay que "proteger" algunas zonas del exceso de exposición a base hacer las correspondientes reservas (tapado de zonas de luces mas altas) o "quemados" para sacar detalles en cielos y en bordes/esquinas.  Ni que decir tiene que antes de todo ello el realizar un enfoque lo mas preciso posible es vital.  Utilizo un par de lupas de enfoque para ello, por comprobar doblemente el que todo está en orden.

Una vez que se ha expuesto el papel se trata de revelarlo.  El revelador es otro de los componentes -importantisimo- a ir controlando.  He empleado hasta ahora cuatro o cinco marcas diferentes hasta quedarme con los que me parecen mas sencillos y con mejores resultados en cuanto a tonos (cálidos, neutros o frios) también en función del papel que estés utilizando, que también hay cantidad de opciones.
De momento me estoy decantando por Eukobrom, de Tetenal, para obtener positivos equilibrados en tonos neutro y gran variedad de grises.
Para copias mas contrastadas estoy ahora experimentando con Dektol -de Kodak- un clásico que ya utilizaba A. Adams y que dá unos negros preciosos:


Después del revelado del papel el proceso ya discurre por caminos mas sencillos:  1 minutoen el baño de paro y de ahí al fijador.  Estoy con proceso de doble fijado, utilizando un fijador usado y, posteriormente, un fijado de 5 minutos en fijador nuevo. 
El lavado lo hago ahora con un producto eliminador de hiposulfito: Kodak Hypo Clearing, que acorta sensiblemente el tiempo de lavado, sobre todo en papel baritado que es mas exigente a la hora de hacer un buen lavado.

Casi todas las copias definitivas pasan después a proceso de virado.  Normalmente hablamos de virados a sepia, pero no tiene porqué ser en ese tono. El virado al selenio no añade color y si efectùa unaespecie de separacion tonal que a mi personalmente me gusta mucho:


Otras veces utilizo un virado a sepia -suave- que también añade valor a la copia, además de la protección que siempre lleva implícito el virado que asegura el que la copia perdurará en el tiempo sin estropearse a causa de la humedad


Me imagino que después de este breve relato sobre el procesado químico os hareis una idea de lo largo y complicado del proceso, sobretodo teniendo en cuenta que lo estoy haciendo todo en plan autodidacta, a base de leer sobre el tema todo lo que cae en mis manos, Internet, Foros de foto química y sobre todo práctica, mucha práctica sobre todo ello.

Si tienes en cuenta que además tienes que hacer las fotos, y que las cámaras que estoy utilizando son totalmente mecánicas, sin electrónica, y casi desconocidas para mi, os ireis explicando el porqué del abandono en que tengo el blog.

Estoy utilizando mi "vieja" Nikon F100, la Leica M6, la Hasselblad 503 CW y la Mamiya 645E.

La últimas en llegar han sido ésta pareja, que ahí donde las veis tienen 60 y 65 añitos respectivamente y que funcionan a la perfección:



He pensado incluso en cambiarlo y dedicarlo exclusivamente a foto química, volcarlo a comentarios sobre papeles, productos quìmicos, procesos alternativos, etc, etc...

Pero no creo que haya que renegar de lo digital, aunque ahora para mi ocupe un segundo plano, es simplemente que es absolutamente diferente.  El otro día leí a alguien que decía que "el fotografo digital primero dispara y luego mira, mientras que el fotografo químico primero mira y luego dispara..."

Creo que ésta frase resume perfectamente la diferencia.  Uno que ha usado años y años lo digital sabe que es cierto, las tarjetas vuelven a casa cargaditas de instantaneas que después, con mayor o menor acierto, trata con el Photoshop para que aquello sea presentable.  En química no es posible.  El revelado del negativo  -transcendental- se realiza a oscuras y cuando abres el tanque, una vez revelado el carrete, la cosa ya está hecha para bien o para mal.


Posteriormente, en el positivado, solo puedes actuar sobre el contraste a base de utilizar un papel u otro  y de las consabidas "reservas" o "quemados".  Poco mas puedes hacer, con lo que el negativo ha de ser sin duda el protagonista y después la copia debe de ser una "interpretación" lo mas afortunada posible.


Espero no haber cansado con todo éste rollo.  No se trata de justificar nada, simplemente contaros como voy evolucionando y disfrutando de la FOTOGRAFIA.


13 comentarios:

  1. Muy intetessnte, me felicito con tigo
    Marco

    ResponderEliminar
  2. No solo no me has cansado sino que me has enganchado completamente y a la vez me has dado el empujoncito que me hace falta para comprar el Kit de revelado para los 10 carretes Fujichrome Porvia que tengo en casa y que tengo que revelar antes de Marzo.
    Sobre la frase del fotógrafo digital y quimifico estoy completamente deacuerdo. E
    Sobre tus trabajos te diré que cada uno se pone sus metas y tu sabrás las que te has puesto, pero lo que veo me parece que es muy muy bueno, luces, encuadre, definición, contrastes....... son fotos muco mejores que algunas que he visto en exposiciones de "fotógrafos"......
    Me que do con las ganas del proceso de paso a papel, yo hago diapo en color y después las escaneo directamente, pero me has picado y si puedo el año que viene quiero hacer carretes en blanco y negro, no en formato medio ya que cuento con Canon EOS 500 y Zenit 122, aunque lo de pasar a papel ya veré si recupero la ampliadora etc.....
    El problema que me encuentro con la foto química es el coste de todo el proceso carretes químicos etc.... los tiempos vienen duros, la foto digital es gratis, es difícil competir. No obstante intentaremos seguir haciendo alguna cosa aunque sea poco, lo que nos deje el presupuesto.
    Enhorabuena por tu trabajo.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues venga, animate... todo es ponerse. Lo decisivo es tener un sitio que dedicarle, no hace falta demasiado aunque conviene que sea fijo, para no andar todo el dia de mudanza,,,

      Eliminar
  3. Excelente trabajo! Felicitaciones.
    Saludos.
    Ramón

    ResponderEliminar
  4. Qué barbaridad ... me dejas impresionado, gratamente !!!
    Las imágenes que aportas son sensacionales.
    Enhorabuena, Antonio.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar

  5. Tu trabajo me parece siempre admirable. Eso de lo analógico a casi todos no nos parece lógico... mucho trabajo, por eso tiramos a lo digital.
    Admirable. Si señor.

    · un abrazo

    · LMA · & · CR ·

    ResponderEliminar
  6. Gracias Ñoco... uno no busca la lógica, que no la hay en volver a la Fotografía química. Es una apuesta por éste sistema, sin despreciar a ningún otro, y por la calidad que es capaz de ofrecer, muy por encima de la impresión que obtenemos de lo digital.
    Abrazo,

    ResponderEliminar
  7. Se te echaba de menos, aunque por el facebook te sigo, por aquí, desde agosto ya son unos meses, me alegro que retomes el blog, es algo más personal y creo que tu labor lo es aún más, si cabe. No pierdas la paciencia, porque al final conseguirás lo que buscas y mientras tanto nos regalas esas fotos hechas con tanto mimo.

    Bienvenido, Antonio.

    ResponderEliminar
  8. Yo juraria haber dejado un comentario aqui...

    Siempre un placer leerte, y asi de sustanciosas tus entradas, sigue sigue que no aburres, que cosas tienes!!!

    Un bicazo :)

    ResponderEliminar